Власова Ю.

В процессе интеграции Рф в мировое образовательное место в системе общего образования вводится наружняя форма гос (итоговой) аттестации. Одной из ее форм является Единый муниципальный экзамен (ЕГЭ), у которого есть свои плюсы и недочеты.

К примеру, большая часть профессионалов настораживает тестирование как форма одного государственного экзамена.
У некой части общества вызывает опасение тот факт, что учебный процесс будет заменен простым натаскиванием на прохождение тестирования. Но эти опаски оправданы исключительно в том случае, если вопросов было бы, скажем, 500.
Если же их будет более 10 тыщ, то "натаскиваться" станет глупо, проще выучить тот либо другой учебный предмет.Не до конца еще обмыслен механизм проведения ЕГЭ. Каковой лучший формат одного экзамена? Как организовать зачисление в университеты?
Какую долю свободы в отборе предоставить университету? Как быть, если в МГУ придет 100 тыщ человек, а в другой университет 10? Может, имеет смысл для МГУ провести отдельные экзамены?
Но эти тесты должны снова же проводиться общественной комиссией, а не преподавательским составом этого университета!Для  совершенствования механизма проведения ЕГЭ при президенте сотворена особая комиссия, учитывающая все замечания и недостатки.

Возьмем, например ЕГЭ по арифметике: для школьников обыденных образовательных учреждений и сельских школ задание  оказалось очень томным. Для профильных математических классов и спецшкол - недостаточно сложным.
Нужен, видимо, двухуровневый ЕГЭ - базисный и профильный.

Единый экзамен по сути единым не является. Некие вузы  - их 24 - получили  право на дополнительные экзаменационные тесты. ЕГЭ не должен быть единственной формой гос аттестации.

Одним из основных аргументов разработчиков ЕГЭ было утверждение о том, что при помощи ЕГЭ получится покончить с коррупцией.
Итог проведения ЕГЭ в 2009 году показал,  что антикоррупционной мерой ему пока стать не удалось. Он нуждается в суровой доработке.
  Одна из проблем  заключается в том,  что ЕГЭ сделал подходящие условия  для  взяток, которых в системе образования за год  стало вдвое больше. Департаментом экономической безопасности МВД выявлено 1143 факта дачи и получения взятки, что на 91 % больше, чем в 2008 году.
Всего в рамках «Образование -2009» выявлено 3177 злодеяний, в том числе 332 факта злоупотребления должностными возможностями.

Более животрепещущей неувязкой является и неувязка понижения свойства образования.К середине прошедшего века в стране была сотворена одна из наилучших в мире систем школьного образования.
Мы обоснованно гордились ее достижениями.
Но ничто, даже самое наилучшее, не может существовать не развиваясь.
В неприятном случае начинается застой. Это положение полностью относится и к системе образования.
По уровню образованности мы занимаем на данный момент приблизительно 25-е место в мире.

Если в 1990/1991 учебном году среди  20 государств по качеству естественно-научной подготовки наши школьники были в первой пятерке, то уже через 5 лет положение усугубилось. Итоги интернациональных исследовательских работ 1997 года проявили резкое расслоение школ и учащихся по качеству познаний.
Если ученики спецшкол, которых у нас тогда было наименее 10% , по уровню подготовки как и раньше оказались посреди наилучших, то учащиеся массовой школы проявили очень низкие результаты. Они заняли третье место снизу.

О понижении уровня подготовки молвят и результаты интернациональных олимпиад.
Более 3-х 10-ов лет наши команды по физике были фаворитами. Сейчас ситуация поменялась.
В 2006 году русские школьники оказались на шестом месте.

Оценка уровня образования нынешних выпускников (как школ, так и вузов), прозвучавшая в выступлениях педагогов, деканов и ректоров вузов на конференции «Мир ИНФО\'2005».
Оценка, на наш взор, очень жесткая, но в целом беспристрастная: «Выпускник немного обучен, немножко воспитан, творчески не развит».
Идет речь о поколении, родившемся и выросшем в период после 1980 года.
Период для нашей страны переломный и сложный.
Это поколение очень скоро придет на работу в русские компании, а академическое образование очень далековато от реальной ситуации на рынке".

Мы привыкли гордиться российским математическим и физическим образованием. Как досадно бы это не звучало, в арифметике мы стоим на данный момент фактически вровень с США.
А ведь Гор и Буш в собственных предвыборных манифестах гласили о необходимости государственной программки ликвидации отставания в этой области.
Фавориты - Нидерланды и Швеция.
Приблизительно те же трудности и в  физике, где требуется часто обновлять дорогие приборы и лабораторное оборудование, а средств не хватает.

Качество массового проф образования в Рф ставит под опасность перспективу экономического роста. Возраст учебно-научного и учебно-производственного оборудования в наших инженерных университетах, техникумах и ПТУ составляет в среднем 20-30 лет.
Владение информационными технологиями не подкреплено информационной инфраструктурой.Обновление профшкол и ПТУ - это суровая неувязка. На Западе издавна стерлась разница меж техником и квалифицированным рабочим.
Необходимо приготовить ПТУ к выходу на современный рынок.
Дать возможность выпускнику отлично зарабатывать, даже если он не сумеет получить в предстоящем высшее образование. Если мы сейчас не займемся очень плотно профобразованием, у нас не будет квалифицированной рабочей силы.
              А что мы лицезреем в высшей школе?

Университеты в 1990-е годы были брошены на произвол судьбы: 65 % студентов стали учиться на платной базе в муниципальных учреждениях.

Согласно исследованиям доходов на конец 1999 года только одна третья часть населения была способна финансировать обучение собственных малышей в университетах.
При всем этом толика стопроцентно платных студентов в 2000 году - 35 %, а в новеньком приеме этого года - 49 %, в том числе 44 % - в муниципальных университетах!
На данный момент семьи обязаны перенапрягать собственный бюджет, залезать в долги, отрешаться от нужного, чтоб дать образование своим детям - в том числе и на формально "бесплатных" местах. Любопытно, что толика "платников" непреклонно падает от курса к курсу, пока не добивается 25 %. Если представить, что третья часть переводится на бесплатные места, то более 17 процентов просто уходит из вузов не способен платить за образование.
Эти 17 % относятся как раз к тем слоям населения, доходы которых не позволяют оплачивать высшее образование. Все же они делают попытку платить, выискивая самые дешевенькие программки и часто становясь жертвами обмана нерадивых коммерсантов от образования.

При всем этом нужно учесть, что средний размер взятки, зафиксированный в столичных университетах, колеблется в границах 5-10 тыщ баксов.
Приблизительно в эту же сумму обойдется "неплохой" репетитор. Цена официальных предварительных курсов - 800-1500 баксов в год.
Если мы сложим как минимум половину от "бесплатного" приема, оплатившую таким макаром доступ к бесплатному образованию, то получим, что минимум три четверти русских студентов уже в рамках старенькой системы платят за свое образование стопроцентно либо отчасти.И эту систему мы именуем бесплатным образованием?

У вузов расплодилось неограниченное количество филиалов, дающих дипломы муниципального эталона, на данный момент уже около 3 тыщ. Некие университеты имеют очень звучные наименования (Институт бизнеса и права и т.п.), но не слишком- то хлопочут об уровне образования.
Это определило появление очередной, приобретшей угрожающие размеры трудности. Идет речь о «засоренности» кадрового корпуса…В Рф обучение 1-го студента в год обходится в 800 баксов, в США - 32000. Недорого отлично не бывает.
Организационно-правовая форма института не позволяет завлекать инвестиции. В Рф инвестируется сейчас 1% от доходов, либо 10 баксов в год. В США эта цифра составляет 25%, либо 8000 баксов в год.
Разница в 800 раз! Мы очень бойко говорим об образовательных разработках, но они требуют инвестиций. Если ветвь не инвестирует свое развитие, она гибнет.
Инвестировать нужно и человечий потенциал, который преобразуется в человечий умственный капитал. В Рф не продуцируется креативная масса профессоров и педагогов.
Если нет инвестиций в развитие людского потенциала, то нет и самого потенциала.

Естественно,  у системы образования сейчас огромное количество заморочек.
Это и  обеспечение доступности высококачественного образования для всех малышей независимо от места жительства, и необходимость информатизации учебного процесса, и обновление методик  и учебников в связи с реалиями жизни, и подушевое финансирование, и «утечка российских мозгов за рубеж» и многие другие.

Но, сначала,  образование не может обойтись без учителя. Еще великий  преподаватель Ушинский произнес: «Никакая реформа образования невозможна по другому, как через голову учителя».
Можно провести любые  реформы, поставить в каждый класс современные компы, выдать новые учебники, но без грамотного спеца, проницательного, хорошего, отлично приготовленного Учителя нет ни образования, ни воспитания. Адекватномыслящая общественность  это отлично осознает.
Недаром грядущий 2010 год объявлен Годом учителя, подчеркивая тем значимость этой профессии.К огорчению, меньше юных профессионалов, на которых возлагаются главные надежды, приходят в школу.
Педагогическая профессия не относится к категории фаворитных. Каждый 2-ой выпускник педагогического университета предпочитает сразу после получения диплома поменять профессию, выбирая другие, более оплачиваемые отрасли.
В школы приходит меньше юных учителей, поточнее учительниц, так как мужчин-педагогов фактически не осталось.
У русской педагогики женское лицо, что понижает уровень привлекательности этой отрасли.Что касается оплаты труда педагогов, возьмем, например, США и Россию. Старший педагог в Рф получает 107 баксов. В 40 раз меньше, чем на Западе.
За такие средства у педагогов есть возможность последовать формуле 3-х У: уйти, умереть, украсть. Нет критерий для вербования обученных профессионалов.Средний возраст учителей - 47 лет, педагогические коллективы стареют.
На сегодня в школах закрепляются в среднем менее 55% юных профессионалов.
Предпосылки все те же: малый уровень заработной платы, отсутствие жилища, высочайшие требования как со стороны администрации, так и со стороны общества, при отсутствии опыта работы, недостающая методическая поддержка, вынужденно большая нагрузка и т. д. Мастерство приходит не сходу. К тому же труд учителя просит особенных человечьих и проф свойств.
Чтоб выдержать огромные нагрузки, необходимо беззаветно обожать свое дело и малышей. Конкретно такие люди остаются сейчас работать в школе, невзирая на низкую заработную плату и ненормированный рабочий денек. За ними будущее.

Русское образование переживает на данный момент нелегкие времена.
На Всероссийском совещании работников просвещения в мае 2009 года В. В. Путин, резко критикуя проводящиеся в системе образования реформы, произнес, что в первый раз за последние 200-300 лет  Наша родина стоит перед лицом реальной угрозы оказаться во 2-м, а то и в 3-ем эшелоне стран мира. Для того, чтоб этого не случилось  на совещании была принята « Государственная образовательная доктрина Русской Федерации».

Российский философ Соловьев гласил, что педагогика сразу является и революционной, и ограниченной. Но это «коромысло», которое нужно держать в равновесии.

Образование, которое не будет учесть реалий нового времени, растеряет свое значение, как для личности, так и для общества в целом.Только факты:

В Рф 62 882 дневных школы, из их негосударственных - 708.Больше всего негосударственных школ в Центральном федеральном окружении - 291.

В системе общего образования работает 1,7 млн человек - 2% трудоспособного населения Рф.

23 505 школ Рф требуют полгого ремонта.

17 902 городские школы имеют спортзалы, 1050 школ - бассейны. Посреди сельских школ спортзалы есть в 26 643 школах, бассейны в 150.

Литература:Асмолов А. Г., Кондаков А. М. Образование Рф: от «культуры полезности» - к «культуре достоинства» / А. Г. Асмолов, А. М. Кондаков // Педагогика. - 2004. - № 7. - С. 3 -11.

Берулава М. Н. Гуманистическое образование в критериях информационной цивилизации / М. Н. Берулава // Педагогика. - 2008. - № 7. - С.3 - 7.Валеева Е. Х., Власова Ю. Ю., Монахов С. В. Образование в контексте ценностей длительного социально-экономического развития Русской Федерации / Е. Х. Валеева, Ю. Ю. Власова, С. В. Монахов // Педагогика. - 2009. -  № 7. - С. 3 - 10.

Давыдов Ю. С. Болонский процесс и новые реформы русского образования /Ю.С.Давыдов // Педагогика. - 2005. -  № 7. - С. 3 - 11.Данилюк А. Я. Образование в судьбе современной Рф / А. Я. Данилюк // Педагогика. - 2008. - №1. - С.3 - 28.

Кузнецов А. А. Разработка Федеральных муниципальных эталонов общего образования / А. А. Кузнецов // Педагогика. - 2009. -  №  4. - С. 3 - 10.Леонович А. ЕГЭдем либо ЕГЭгейт ? / А. Леонович // Знание-сила. - 2008. - № 8. - С.91 - 103.

Наша новенькая школа: Изменяются требования к качеству образования  // Рос. Газ. - 2009. - 19 ноября. - С. 6.

Никандров Н. Д. Интервью президента Российской  академии образования Н. Д. Никандрова / Н. Д. Никандров // Воспитание школьников. - 2009. - № 7. - С. 3  - 11.

Разумовский В. Г. О качестве познаний и необходимости реформирования школы / В. Г. Разумовский // Педагогика. - 2008. - №  5. - С.10 - 20.

Тестов В. А. Некие методологические трудности определения свойства образования / В. А. Тестов // Педагогика. - 2008. - №  4. - С. 22 - 28.Чеченов Х. Д. О модернизации русского образования / Х. Д. Чеченов, публ. подготовили Г. С. Семенов, А. В. Соколов // Воспитание школьников. - 2009. -  № 10. - С. 3 - 6.

Ямбург Е. Педагогика non-fiction / Беседу записала  М. Агранович  //  Рос.
Газ. - 2009. - 8 декабря. - С. 13.вспять