Разумеется, что публичный прогресс – явление сложное и противоречивое.

Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ.

Выходные данные статьи:Калинин А. В. Философский анализ трудности публичного прогресса. // Современные исследования и инновации. – Август, 2011 [Электронный ресурс].
URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/08/1873Начиная с древних времен человек пробовал выяснить, что его ожидает в дальнейшем.
Его заинтересовывало, будет оно таким же, лучше либо ужаснее реального.
Сначало население земли находило ответ на этот вопрос у различного рода прорицателей. Позже появились научные представления о процессе развития общества.
В текущее время неувязка публичного прогресса занимает принципиальное место в философской науке, не утратив собственной актуальности. Данной дилемме уделяли внимание такие мыслители, как Гесиод, Ж. Кондорсе, Ж.-Ж.
Руссо, А. Тюрго, И. Кант, Г. Гегель, О. Конт, К. Маркс, П. Сорокин, К.Н.
Леонтьев и др. «Проблема прогресса представляет собой одну из более сложных, тяжелых и неясных научных заморочек. Принимая разные наименования в течение истории... она уже издавна завлекла к для себя внимание людской мысли и издавна уже стала предметом исследования». [1]

Значимая часть философов убеждена в поступательном движении населения земли. Другие выступают в защиту точки зрения об публичном регрессе. Безизбежно появляется вопрос о выделении критериев прогресса.
Французский философ А. Тюрго именует в качестве таких конфигурации в экономике, политике, науке и духовной сфере. Другие мыслители рассматривают также прогресс в технике, в искусстве, гуманитарный прогресс и т. д. Так в каком направлении развивается общество?

Что касается экономической сферы, то отбросив в сторону цикличность экономики, неравномерность экономического развития в различных регионах мира, можно прийти к выводу о прогрессе в данной области.
Но этот прогресс сопровождается большими издержками, посреди которых последствия экономических кризисов, загрязнение среды, войны за ресурсы, техногенные катастрофы.
Потому некие философы, к примеру Ж.-Ж. Руссо, ностальгировали по «золотому веку» населения земли, когда отсутствовало соц неравенство и личная собственность.Прогресс в политике значит, сначала, движение от несвободы к свободе.
Крах многих тоталитарных режимов, рабовладения, признание государством штатских прав и свобод – непременно, признаки прогресса. «Тирания подавляет разумы тяжестью собственного режима». [2]

Научный и следующий за ним технический прогресс неоспорим. Вправду, возникновение разных машин, средств связи, открытия в медицине, физике химии и других науках могут значительно повысить состояние жизни человека и даже спасти от погибели.
Известны заболевания, ранее считавшиеся неизлечимыми, которые сейчас не представляют больше угрозы для населения земли. Но в то же время не всегда наука несет благо для людей.
Можно ли считать достижением публичного прогресса создание атомной бомбы либо опыты над людьми в фашистских лагерях погибели? В этом случае научный прогресс вступает в противоречие с прогрессом гуманитарным.
Появляется вопрос о необходимости публичного развития, которое оправдывает людские жертвы.
«Если прогресс — цель, то для кого мы работаем?
Кто этот Молох, который, по мере приближения к нему тружеников, заместо заслуги пятится и в утешение изнуренным и безнадежным на смерть массам, которые ему кричат: осужденные на погибель приветствуют тебя, только и умеет ответить горьковатой издевкой, что после их смер¬ти все будет отлично на земле?
Неуж-то и вы обрекаете совре¬менных людей на ничтожную участь кариатид, поддерживающих терра¬су, на которой когда-нибудь другие будут плясать... либо на то, чтоб быть злосчастными работниками, которые по колено в грязищи тащат барку с загадочным руном и с кроткой надписью «прогресс в будущем» на флаге.
Утомленные падают на дороге, другие со свежи¬ми силами принимаются за веревки, а дороги, как вы сами произнесли, остается столько же, как и при начале, так как прогресс беско¬нечен.
Это одно должно было заставить задуматься людей; цель нескончаемо дальная — не цель, а если желаете, уловка; цель должна быть поближе, по последней мере заработанная плата либо удовольствие в труде». [3]

Очень трудно оценить прогресс в духовной сфере. Многие философы лицезреют в качестве головного препятствия на пути к прогрессу падение нравственности, следствием которого являются уже упомянутые войны, экологические, экономические, техногенные катастрофы и остальные бедствия.
Слышатся призывы о необходимости укреплении нравственности, распространении норм морали в целях спасения населения земли.
Другая точка зрения утверждает, что мораль – только отражение процессов, происходящих в обществе, потому не следует уделять этому вопросу очень огромное внимание.Невзирая на мировоззрение неких мыслителей, что признаком упадка общества в целом является отсутствие величавых творений, вопрос о прогрессе в искусстве представляется неправильным.
Как можно ассоциировать произведения искусства различных эпох?
Каждое из их представляет ценность.
Предпочтение одних другим носит личный нрав: кто-то зачитывается Гомером и Софоклом, а кто-то – современными создателями.Разумеется, что публичный прогресс – явление сложное и противоречивое.
Развитие происходит нелинейно, в различных сферах тотчас разнонаправлено. В качестве головного измеряла прогресса нужно рассматривать благополучие людской личности.
Прогресс должен стать союзником человека. Для этого нужно извлечь уроки из истории, уважать и ценить природу и навести в правильное русло скопленный потенциал.Перечень литературы

1. Сорокин П. А. "Обзор теорий и главных заморочек прогресса" // "Новые идеи в социологии". Сб. 3-ий. - СПб., 1914. - С. 116.2. Тюрго А. "Избранные философские произведения". - М., 1937. - С. 64.

3. Герцен А.И.
Собрание сочинений. - М., 1956. - Т. VI.
С. 35-36.