Вы посовещайтесь, а я решу, кого будем закрывать.

14 ноября в Гос Думе прошел правительственный час с ролью министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова.
Вопросы от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» задали депутаты Евдокия Бычкова, Валерий Зубов и Светлана Горячева. С докладом выступил Виктор Шудегов. Предлагаем вашему вниманию короткую стенограмму.

Евдокия Бычкова:- Почетаемый Дмитрий Викторович, на заседании комиссии по Открытому правительству вы заявили, что Минобрнауки хочет провести независящий аудит собственных расходов с приглашением аудиторской компании, чтоб получить беспристрастную картину, как мы расходуем экономные средства. Но у меня вопрос.
Для чего приглашать аудиторскую компанию, растрачивать дополнительные средства, когда у нас есть Счётная палата, которая готовит непременно заключение по выполнению бюджета? Что за новация, это что недоверие Счётной палате?

Дмитрий Ливанов:- Евдокия Ивановна, огромное спасибо за вопрос. Непременно, мы стопроцентно доверяем Счётной палате.
Мы желаем, чтоб мы не только лишь мотивированным образом расходовали те средства, которые нам доверяет правительство, да и использовали при всем этом современные способы и механизмы финансирования.
Вот это очень принципиально.
Нам необходимо вправду перейти не только лишь к программной форме финансирования в сфере образования, в сфере науки, но использовать современные подходы к этому. И тут нам необходимо использовать тот опыт, который есть, в том числе и опыт, который есть в бизнесе.
Мы в этом не лицезреем ничего отвратительного, мы просто желаем испытать.
И основным, естественно, результатом этой пробы будут не какие-то конфигурации, а будет то, что система финансирования в нашем министерстве станет открытой и понятной гражданам.
Вот это цель этого опыта, который мы проведём.

Валерий Зубов:- Почетаемый Дмитрий Викторович, какой смысл сейчас вкладывается в деяния Высшей аттестационной комиссии, и вообщем, для чего она существует?
Какой смысл в том, что мы сохраняем две учёных степени, которые должны утверждать по этому поводу решения учёных советов кое-где в бюрократической организации и почему окончательное слово за присуждение степеней принадлежит не учёным советам, не университетам, а ВАКу? Может быть, ВАК вообщем просто закрыть, может быть, отменить две степени, бросить одну, предоставить право университетам соперничать по качеству этих присуждаемых степеней?

Дмитрий Ливанов:- Почетаемый Валерий Михайлович, мы считаем, что два вида учёной степени - кандидат наук и доктор наук - это то, к чему уже привыкло наше научно-образовательное общество, это традиция, которая существует не один десяток лет, и навряд ли стоит на данный момент её поменять. Что касается определенных принципов работы этой системы, могу вам сказать, что решение по присуждению кандидатских степеней, кандидатов наук на данный момент принимают только учёные советы высших учебных заведений и научных организаций, ВАК производит контроль только над сетью самих советов, над их составом и т.д..
А в отношении докторских степеней, вправду, ВАК сохраняет своё воздействие, работают экспертные советы. Мы считаем это принципиальным исходя из убеждений убежденности в качестве тех диссертационных работ, которые сейчас рассматриваются Высшей аттестационной комиссией.

Светлана Горячева:- Почетаемый Дмитрий Викторович, мы получаем возмущённые отклики на закон «Об образовании». Но, кажется, что ещё большее зло не в нём, а в тех эталонах, которые вами и вашим предшественником утверждаются в тишине кабинетов.
К примеру, о неэффективности вузов либо о эталонах в школах. Может, пришло время и поболее верно принять закон более принципиальный, к примеру, об ответственности, в том числе и уголовной, за политические последствия деятельности наших министров в Рф.
Ведь за мешок картошки мужчины можно в кутузку высадить, а за опыты, которые проводятся у нас то в одном, то в другом министерстве, как досадно бы это не звучало, наших высших должностных лиц не накажешь.
Может, в этом причина того, что с таковой лёгкостью вы режете по живому?Дмитрий Ливанов:- Почетаемая Светлана Петровна, мы считаем, что наша система образования за последние годы получила очень серьёзный импульс для развития, серьёзные ресурсы.
Мне кажется, нам необходимо не заниматься обоюдными упрёками, а, напротив, соединить усилия для того, чтоб закон «Об образовании», который мы на данный момент обсуждаем, стал лучше.
Непременно, любые конструктивные предложения, которые поступят, мы их тоже много получаем, и не все из их критичные, сильно много есть и положительных отзывов, они должны быть осмыслены, рассмотрены и учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.Выступление Виктора Шудегова:- Почетаемый Сергей Евгеньевич, почетаемый Дмитрий Викторович, почетаемые коллеги!
Анализ доклада и ответы министра образования и науки демонстрируют, что заморочек в образовании и науке накопилось огромное количество.
Да, значимая их часть обоснована недостающим финансированием, но есть и системные ошибки, причём глобально-разрушительного масштаба. Нужно признать, что сейчас образовательные учреждения работают только благодаря тому, что остались ещё преданные собственному делу преподаватели, большая часть которых честно, самоотверженно, бескорыстно делают собственный долг.
Они уповают, что министр будет созидать в их духовный и нравственный потенциал цивилизации, а не средство для экономии экономных ресурсов.
Партия СПРАВЕДЛИВАЯ Наша родина оценивает ситуацию в русском образовании как неудовлетворительную.
Тут царят коррупция, униженность преподавателя, низкое качество образования, финансовая дефицитность, понижение доступности образования и т.д..
Вправду, 7 мая вышли примечательные указы Президента.
Мы их стопроцентно поддерживаем, так как все наши законодательные инициативы, которые были внесены в Муниципальную Думу, находятся в полном согласовании с этими указами. Естественно, по этим указам было надо поднять зарплату и учителей, и работников высшей школы уже к 1 сентября до средней по экономике.
Нужно было поднять стипендию студентам первого и второго курса уже в июне месяце до средней, до прожиточного минимума, уменьшить очереди в детские сады, но ничего фактически из этого не было изготовлено.
Кроме увеличения зарплаты учителям в большинстве регионов.Мы считаем, что указы Президента абсолютные правильные, но при их выполнении министр, к огорчению, остался один на один с неуввязками, без источников финансирования.
Он нашёл единственный метод: закрыть 20 процентов экономных вузов и 30 процентов филиалов экономных вузов. Не вышло.
Сейчас уже ставится задачка по закрытию 50 процентов филиалов, это тупиковый путь. Стоит признать, что выговор, объявленный Президентом министру, соответствует оценке нашей фракции.
Мы, депутаты, не должны быть в стороне от выполнения указов Президента, нужно отыскать средства на их реализацию.
Наша фракция не один раз демонстрировала, где их можно взять. К этому я бы ещё добавил, что те деньги, которые сейчас неэффективно употребляются либо разворовываются в тех министерствах, которые сейчас, как вы понимаете, уже «прогремели», необходимо их перераспределить в пользу Министерства образования и науки.
То, что на данный момент делает министерство с нашей системой образовательных учреждений по экономии средств, припоминает древнейшие Спарту, Японию, Скандинавию и ряд других государств, где в целях экономии товаров, вы понимаете, малыши слабенькие и нездоровые кидались со горы, беспомощные старики относились в горы либо в леса.
А в Африканских странах излишних стариков жарили, чтоб повкуснее накормить собственных вождей. Господа, опамятуйтесь! Времена поменялись, правительство должно защитить нуждающихся в образовании малышей и обездоленных учителей.
Но экономный комитет Гос Думы лицезреет только задачку экономии на школах и университетах.
Деятельность министерства вызывает совершенно точно отрицательные оценки с общественной стороны.Приведу только одну маленькую цитату из «Учительской газеты», из статьи, которая размещена в одном из последних номеров.
При этом «Учительская газета» - самая лояльная по отношению к министерству и к министру. Итак вот: «Ливанов обречён, так как ему предстоит разрушать русскую систему образования, причём, резвыми темпами, А для этого у него не будет поддержки поначалу снизу, в обществе и педагогическом обществе, а позже сверху, так как, поставив ему такую задачку, власти предержащие его позже и объявят виновником этой деятельности».
Хотелось бы не согласиться с этой фразой, но 1-ые шаги министра подтверждают её. Пример тому - мониторинг эффективности вузов, проведённый всекрете от общественности, как на подпольной партийной сходке.
Вы посовещайтесь, а я решу, кого будем закрывать. Сейчас есть только один, прописанный в наших законах путь проверки эффективности работы вузов - это качество подготовки выпускников, а не количество зарубежных студентов.
Есть законодательные механизмы, лицензирование образовательной деятельности, образовательных программ, аккредитации, и не нужно тут ничего сочинять. Этим должно заниматься не Министерство образования и науки, а Минобрнадзор, особая структура, сделанная на экономные средства.
Почетаемый Дмитрий Викторович, на вас на данный момент возложена историческая миссия - определение вектора развития либо деградация нашей молодёжи.
Спасибо за внимание.