В 1903 г.

Сначала XX в. в либеральной китайской прессе появились 1-ые сведения о западном социализме, в том числе и о марксизме.
В журнальчике «Синьминь цунбао» в 1902 г. Лян Ци-чао называл К. Маркса основателем германского социализма. В 1903 г. в статье «Китайский социализм» Лян Ци-чао писал: «Социализм появился в мире в последнее столетие.
Основная его мысль заключается в обобществлении земли, обобществлении капитала. Маркс считал, что трудовые издержки есть источник цены всех продуктов.
Маркс гласил, что общественная экономика построена на эксплуатации большинства меньшинством. Лассаль гласил, что помещики и капиталисты - воры и похитители.
Все эти выражения вызывают обширное одобрение».
Но здесь же Лян Ци-чао обнаруживал полное недопонимание сути вопроса, добавляя: «Социализм издавна существовал в Китае... колодезная система землепользования в старом Китае является одним из начальных источников современного социализма».В 1903 г. учрежденное реформаторами издательство «Гуанчжи» выпустило ряд работ о социализме в переводе с японского: книжки Мура Томоеса «Социализм», сборник «Социалистические партии» (создатели не установлены) и работу Фукуи Дзюндзо «Современный социализм».
Последняя состоит из 4 разделов.
2-ой раздел этой книжки, озаглавленный «Немецкий социализм», посвящен приемущественно учению Карла Маркса.
Создатель писал, что социалистические теории до Маркса «были» утопическими баснями, только социализм Маркса представляет собой плод кропотливого исследования глубочайших научных истин.
На базе экономических законов Маркс узнал подлинную правду. Благодаря единодушной поддержке больших масс трудящихся его дело имеет большой фуррор... Даже ярые неприятели социализма не способен опровергнуть учение Маркса.
В четвертом разделе книжки - «Положение социалистических партий в странах Европы и Америки»- сообщалось, что «Международное приятельство рабочих, сделанное Марксом, стало центром управления современного социалистического движения».китайОбъявление в «Синьмипь цунбао» о выходе книжки «Социалистические партии» говорило: «Теория коммунизма появилась в XIX в. Хотя она еще не привела к цели, но у нее уже много наград перед широкими массами.
Трудящиеся нашей страны находятся в тисках капиталистов и не достигнули еще облегчения собственной участи, а меж тем ущемление прав и свобод доходит до максимума.
Эта книжка тщательно ведает о социалистическом движении трудящихся европейских государств, его причинах и последствиях.
Перевод изготовлен отлично.
Кто интересуется экономическими неуввязками, должен прочесть эту книгу».

В том же номере журнальчика, в объявлении о выходе работы Фукуи Дзюндзо «Современный социализм» говорилось: «Эта книжка освещает два принципиальных вопроса, связанных с перспективой развития Китая.
1-ый: предстоящее движение Китая по пути цивилизации, беспрепятственное развитие индустрии безизбежно поставят пред нами трудноразрешимую делему трудовых отношений.
Эта книжка тщательно освещает трудности труда в странах Америки и Европы, разрешение которых послужит прототипом для грядущего Китая. 2-ой: ввиду незрелости, запутанности и неясности социалистических программ зачинатели сотворения социалистических партий в Китае просто могут пойти по неправильной дороге.
В особенности тяжело отличить социализм от анархизма. Меж тем к социалистическим партиям с одобрением относятся в мире, а к анархистским -с презрением. Смешение этих доктрин очень небезопасно.
Книжка тщательно охарактеризовывает разные течения социализма, дает основателям партий неплохую ориентировку».

Из этих публикаций, казалось бы, можно заключить, что либералы-конституционалисты соболезновали социализму, с почтением гласили о Марксе и марксизме.
Но стоило Засунь Ят-сену и другим революционерам выступить за социалистические преобразования в Китае, выдвинуть принцип народного процветания, девиз «уравнения прав на землю» либо национализации земли, как либералы резко изменили свою позицию.
В статьях «Просвещенное самодержавие», «Ответ на полемику», «Отповедь теории национализации земли, проповедуемой одним журналом» Лян Ци-чао выступил не только лишь против позиции «Миньбао», да и против социализма, против социальной революции. «Экономическое положение современного евро общества,- писал он,- есть продукт революции, а современная мысль социальной революции есть реакция на прошлые революции.
Китай может избежать первой революции, поэтому у него нет необходимости производить последующую».
Свою идею Лян Ци-чао развивал так: концентрация капитала, рост промышленного производства, быстрое развитие техники, углубление классовых противоречий меж капиталистами и трудящимися ведут к всесилию богатейших магнатов, бросая народные массы в омут бедности и нужды.
Все эти, равно как другие, пороки евро общества появились оттого, что «преобразование экономической организации происходило не эволюционным, а революционным методом. Бурный шквал, внезапные перемены застигали всех врасплох, рассеянные люди не знали, что сделать, и обязаны были плыть по течению.
Так создалось неисправимое положение, породившее идеи социальной революции».Лян Ци-чао не полностью соглашался и с теорией южноамериканского буржуазного экономиста Р. Т. Ири, утверждавшего, что еще до промышленной революции следовало создавать кооперативные предприятия, принадлежащие самим рабочим.
Это как будто посодействовало бы избежать неравенства меж бизнесменами и рабочими. Лян Ци-чао справедливо возражал, что имущественное неравенство было в Европе до промышленной революции, а последняя только ускорила классовую поляризацию.
Экономическое положение современного Китая, считал он, отличается от ситуации в европейских странах до промышленной революции. В Китае отсутствует классовое расслоение и нет ни очень бедных, ни очень богатых.
Обстоятельств такового «благоприятного положения», по воззрению Лян Ци-чао, три: отсутствие большой землевладельческой знати; отсутствие майората и существование закона о равном наследовании имущества всеми членами семьи; отсутствие томного налогового обложения.